МЕНЯТЬ ЛИ ПЕНСИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО? МЕНЯТЬ!

Нельзя не отметить, что и в нашей стране в свое время вносились соответствующие предложения. Так, в первом пакете законопроектов, разработанных в 2001 году при содействии ПРООН и МОТ, предусматривалось ежегодное повышение пенсионного возраста на 6 месяцев для женщин и на 3 месяца для мужчин, с доведением в течение десяти лет, соответственно, до 60 и 62,5 года. Во втором варианте, вносившемся на рассмотрение в 2003 году, предлагалось повысить возрастные критерии сразу на 5 лет для женщин и на 2 года для мужчин. При этом предусматривалась возможность досрочного выхода на пенсию -- в любое время после достижения 55/60 лет. Воспользоваться таким правом можно было бы при двух условиях: наличии не менее 30 лет страхового стажа и оставлении работы. То есть работник сам принимал бы решение: оставить работу раньше достижения повышенного пенсионного возраста, но с меньшей пенсией или продолжать работу и получить пенсию позднее, но в большем размере. И первый, а затем и второй варианты были одобрены правительством, но не поддержаны в следующей инстанции законотворческого процесса.

Альтернативы повышению пенсионного возраста нет
Вернемся в сегодняшний день, к основному из намечаемых изменений («прогрессивное увеличение пенсии по возрасту... при условии неполучения пенсии в период работы...»). Как уже отмечалось, оно не даст ни сколько-нибудь заметного социального, ни экономического эффекта. При этом у него как минимум два существенных недостатка. Во-первых, достижение 55/60-летнего возраста по-прежнему будет основанием для истечения срока контракта и прекращения с работником трудовых отношений вне зависимости от его желания продолжать работу (как с получением пенсии, так и без обращения за ней). То есть прежде всего от нанимателя, а не работника, будет зависеть решение этого вопроса. Во-вторых, введение повышенного бонуса, даже при его очевидной невостребованности, по сути, -- мера, противоположная директивному увеличению возрастных критериев. Без должного эффекта, она к тому же надолго законсервирует принятие программы их повышения как самого эффективного и, надо прямо сказать, судьбоносного для нашей пенсионной системы шага, способного сохранить ее финансовую стабильность и обеспечить приемлемый уровень пенсий. По оценке, увеличение пенсионного возраста на 1 год дает экономию до 5--7 процентов целевых средств (в зависимости от численности соответствующей возрастной когорты), предназначенных для финансирования пенсий по старости. За счет такой экономии можно было бы отойти от нынешней уравнительности и усилить дифференциацию в выплатах нетрудоспособным пенсионерам, то есть установить большую степень зависимости размеров пенсий от страхового стажа и заработка.
И если в России, более богатом ресурсами государстве, по словам ответственных чиновников (и экспертов), без повышения пенсионного возраста не обойтись, то в Беларуси такой шаг тем более необходим. И чем скорее он будет сделан, тем лучше. При этом наряду с вариантом, высказанным Сергеем Шаталовым, следует рассматривать и обсуждать другие варианты и, в частности, -- одномоментное увеличение возрастных критериев с возможностью досрочного выхода на пенсию для желающих оставить работу. Некоторые плюсы такого шага отмечены выше. К сказанному добавлю следующее.

В 90-х годах автору этих строк довелось побывать на обучающих семинарах по организации социального (пенсионного) страхования в Германии, Швеции и в других странах, а также пообщаться с потенциальными и состоявшимися пенсионерами. Возраст выхода на пенсию по старости в названных странах в те годы составлял 65 лет (в Германии в период с 2012-го по 2029 год он будет постепенно повышен до 67 лет) с возможностью досрочного получения неполной пенсии начиная с 60 лет. В беседах с будущими шведскими пенсионерами был впечатлен их ответами на вопрос: намерены ли они использовать возможность выхода на пенсию раньше 65 лет? Ни один из собеседников, даже полицейский, у которого такой же возрастной порог, не ответил утвердительно. Суть доводов сводилась к следующему: зачем торопиться стать пенсионером, тем более что каждый год досрочного назначения пенсии влечет за собой уменьшение ее размера на 5 процентов? (Если мне не изменяет память, в Германии такая «скидка» составляла 3,6 процента.) Хотя, по словам собеседников, некоторые их сограждане в силу определенных обстоятельств (семейных либо связанных со спецификой работы и других) такую возможность используют.

Как видим, и в Беларуси, и в других странах многие, даже 65-летние, пенсионеры не спешат оставлять работу по своей инициативе. Этот факт доктор медицинских наук, профессор Владимир Сытый оценивает так: «...чем дольше человек сохраняет трудоспособность, тем дольше он живет. Иначе говоря, профессиональное долголетие определяет долголетие вообще. И в этом смысле повышение пенсионного возраста -- дополнительный фактор увеличения продолжительности жизни» («СБ Беларусь сегодня», 13.01.2011 г.). Вторит ему главный научный сотрудник отдела демографии и человеческого развития Института экономики НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор Людмила Шахотько: «Пенсионный возраст, безусловно, надо повышать... белорусы стареют... этот процесс идет даже быстрее, чем показывала текущая отчетность...», отмечая при этом, что «...современных женщин в 55 лет пенсионерами называть неприлично». А этот акцент, по сути, -- упрек известного ученого в дискриминации белорусских женщин, особенно в случаях, когда в таком возрасте их в принудительном порядке отправляют на пенсию. В связи с этим не могу не покаяться (был причастен), что в нашем пенсионном законе вместо термина «пенсия по старости» содержится термин «пенсия по возрасту», что не согласуется ни с установками МОТ, ни с мировой практикой, ни с принципами социального страхования, ни с Конституцией страны. Во всяком случае многое сегодня было бы более понятным, как гражданам, так и политикам. Но, с другой стороны, называть 55-летних женщин пенсионерами по старости тем более было бы оскорбительным.
Рано умирают -- сами виноваты
Итак, если не на словах, а на деле озаботиться будущим пенсионной системы страны, то медлить с принятием адекватных мер уже нельзя. Ведь в отличие от планируемых поправок повышение пенсионного возраста не самоцель, а настоятельная необходимость. Об упускаемой возможности по примеру других государств убить двух зайцев сказано в начале статьи. Какие же аргументы (кроме возможного личного интереса) у противников приближения возрастных критериев собственно к старости? Довод, можно сказать, единственный и избитый: «мужчины не доживают до пенсии». Действительно, продолжительность жизни у женщин больше. Так, показатель средней продолжительности жизни при рождении (определяется продолжительностью жизни всех умерших, включая младенцев) за 2010 год составил для женщин 76,5 года, для мужчин -- 64,6 (за 2001 год соответственно 74,5 и 62,8). Разница, как видим, почти 12 лет -- с тенденцией роста как женского показателя, так и мужского. О другом важном для пенсионной системы показателе -- средней продолжительности жизни у женщин и мужчин, достигших пенсионного возраста, сказано выше (24,6 и 14,2 года). О чем говорят эти данные? Прежде всего об обоснованности выравнивания возрастных критериев в праве на пенсию в других странах (у нас, к примеру, гендерный подход присутствует в виде одинакового предельного возраста пребывания на госслужбе (65 лет).