Что не так в проекте закона «Об объединениях нанимателей»?
Проведенный по инициативе бизнес-союзов и при сотрудничестве с Международной организацией труда (МОТ) «круглый стол», на котором обсуждался проект Закона «Об объединениях нанимателей», обнажил множество нестыковок, пробелов и недочетов в документе, находящемся на рассмотрении в Совете министров.
Перерегистрации не будет
Круг участников был широк. Организаторы пригласили представителей Министерства труда и социальной защиты, Минэкономики, Минюста, НЦЗПИ, членов рабочей группы по разработке проекта закона, депутатов Национального собрания, экспертов МОТ, республиканские и областные бизнес-объединения. Было любопытно сравнить мнение о документе властей и представителей малого и среднего бизнеса, к улучшению жизни которого сей документ, вроде как, и должен привести.
Заместитель министра труда и социальной защиты Игорь СТАРОВОЙТОВ заявил, что ведется активная подготовка закона. «В сентябре мы внесли его в правительство, и он дорабатывается. В декабре Совмин внесет его в парламент. Мы понимаем сложности, которые нас ждут, так как опирались в том числе и на российский опыт. Существующие объединения нанимателей созданы в основном как союзы, ассоциации юридических лиц, их несколько сотен, их перерегистрация не предусматривается. Если та или иная организация примет для себя решение стать объединением нанимателей, то мы включим ее в реестр.
Установлены довольно легкие условия представительства в объединениях нанимателей, которые претендуют на различные статусы: для республиканской организации – 15 нанимателей или союзов нанимателей, которые должны представлять большинство регионов (области и Минск). Для областного союза нанимателей норма – 10 членов, районного – 5», — рассказал заместитель министра труда и соцзащиты.
По его словам, закон сам небольшой по объему и многие аспекты деятельности объединений нанимателей не затрагивает, так как существующее законодательство их и так уже регулирует.
«Та же регистрация не затрагивается, а дается лишь ссылка на соответствующие положения. Что касается устава, то и здесь обозначены лишь основные его положения, без детализации — определяющие полномочия объединений нанимателей нормы есть в системе социального партнерства. Отмечу, что мы предлагаем включить положение, согласно которому наниматель, вступая в объединение, обязуется выполнять требования подписанных им соглашений и договоров», — рассказал Старовойтов.
Девятая статья — как советская шестая?
Директор бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. Кунявского Жанна ТАРАСЕВИЧ отметила, что конструкция социального партнерства в Беларуси сегодня довольно хрупкая, и требует совершенствования. Этому мог бы помочь закон об объединениях нанимателей (ОН), который в 2005 году прошел депутатские слушания, но не был подписан президентом. «Закон нужен для того, чтобы дать более широкие возможности для деятельности ОН. Сегодня бизнес-ассоциации, к примеру, не имеют права оказывать платные консультационные, информационные услуги, так как это предпринимательская деятельность, напрямую запрещенная Гражданским кодексом. Для этого бизнес-союзам необходимо создавать новые, коммерческие, структуры», — пояснила она.
Эта проблема далеко не единственная, которую мог бы решить закон. Среди прочих, обозначенных ею, более четкая правовая основа функционирования ОН и четкое разделение их и деловых объединений, которых в стране более 2000.
«Документ призван навести порядок в иерархии, определить права и обязанности членов объединения нанимателей. Что удалось в проекте закона? Мы частично решаем основную проблематику ОН — они могут заниматься предпринимательской деятельностью. Определен их статус и прописан механизм регистрации. Определены права и обязанности членов ОН.
Что настораживает и требует дополнительного обсуждения и решения?
Первое – статья №9 «Конфедерация нанимателей Республики Беларусь». Именно в ней прописано, что по описанным критериям определяется некая «конфедерация», но мы считаем, что они не совсем корректны: очень маленькие ОН могут представлять интересы меньшинства работников, а может быть одно большое объединение, которое представляет интересы большинства. И возникают противоречия с точки зрения представительности.
Также мы считаем, что данная статья противоречит нормам конвенции 87 МОТ, статье №87, в которой определена добровольность объединений. Конфедерация нанимателей (по закону) будет вести работу по формированию Национального совета по социальным и трудовым вопросам, по заключению Генерального соглашения, и это косвенное принуждение к тому, чтобы ОН объединялись в более высокого уровня структуру. Мы считаем, что в законе необходимо закрепить целесообразность координации деятельности ОН в рамках социального партнерства», — заявила Тарасевич.
Она предложила исключить статью №9 из закона и внести в новую редакцию статью «Независимость объединений нанимателей» из шести пунктов:
— объединения нанимателей ведут деятельность независимо от органов государственной власти, местного самоуправления, профсоюзов и их объединений, политических партий и движений, других общественных организаций;
— запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местной власти и их должностных лиц в деятельность объединений нанимателей, которое может повлечь ограничение прав ОН, установленных международными договорами РБ, настоящим Законом и иными нормативно-правовыми актами;
— взаимодействие ОН определяется ими в соответствии с их Уставами, решениями органов управления ОН;
— координация деятельности ОН в рамках системы социального партнерства осуществляется самостоятельно на основе консультаций и договоренностей;
— республиканские ОН имеют право на представительство в Национальном совете по социальным и трудовым вопросам. Для определения количественного состава республиканские ОН проводят консультации и самостоятельно вырабатывают критерии и квоты;
— в целях координации деятельности и представления интересов в составе Национального совета по социальным и трудовым вопросам ОН могут создавать советы, объединения, иные формирования, делегировать полномочия одному или нескольким ОН.
«Такая редакция данной статьи позволит сохранить самостоятельность объединениям нанимателей и даст возможность самим ОН определять свое место на поле социального партнерства», — заявила представитель бизнес-союза им. Кунявского.
Не Налоговый кодекс
Председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр ШВЕЦ заявил, что частному бизнесу обсуждаемый закон не видится важным, в отличие, к примеру, от изменений в Налоговый кодекс, которые интересны всем субъектам хозяйствования, местным властям, ведомствам.
«Мы проводили опрос среди топ-менеджеров серьезных компаний негосударственного сектора. И сложилось впечатление, что этот документ не интересен даже руководителям средних и крупных компаний – их проблемы настолько далеки от всего этого, что меня несколько обескуражило. Этот закон по сути своей не является продуктом потребности самих бизнесов, по крайней мере негосударственной собственности. Так может это продукт чаяний госзаводов? Думаю, что тоже нет, так как эта проблематика не озвучивалась во время многочисленных заседаний и консультаций в различных комиссиях и советах. И давайте хотя бы разберемся с регламентом выдвижения кандидатов в Национальный совет, чтобы этому порядку все доверяли», — заявил глава РСПП.
Он также присоединился к мнению, озвученному Тарасевич, что статью №9 можно смело исключить. «Она будет вредить. Она узаконит перекошенное влияние государства через доминирование в описанной конфедерации через государственный сектор экономики. Вероятность перекосов правоприменения этого закона – существенна», — резюмировал Александр Швец.
«Самое главное, чтобы этот документ помог развитию социально-трудовых отношений. Чтобы лучше стало не только бизнес-союзам, как объединениям нанимателей, а тем работникам, которые трудятся и в частном и в государственном секторах, чтобы новые соглашения были им на пользу, а не во вред. Чтобы, в конечном счете, конкурентоспособность всех нас, нашей страны, повысилась», — поставила точку в обсуждении Жанна Тарасевич.