Комитет экспертов МОТ призвал правительство Беларуси обеспечить свободу объединения в профсоюзы и соблюдение их прав
Комитет Экспертов МОТ в своем докладе о Применении Конвенций и Рекомендаций МОТ к 109-ой сессии Международной конференции труда 2020 г., уделил значительное место ситуации с применением Конвенций 87 и 98 МОТ в Беларуси, а также случаям грубых нарушений прав независимых профсоюзов и их членов. Упомянутый доклад подготовлен Комитетом экспертов МОТ на основании собственных комментарием БКДП, направляемых ежегодно в МОТ о ситуации с правами профсоюзов и выполнении Конвенций и Рекомендаций МОТ. Ниже публикуем извлечение из доклада, касающиеся нашей страны.
Беларусь
Конвенция 1948 года о Свободе ассоциации и защите права на организацию (№ 87) (ратификация: 1956 год)
Выполнение рекомендаций Комиссии по Расследованию, назначенной в соответствии со статьей 26 Устава МОТ.
Комитет принимает к сведению замечания Белорусского конгресса демократических профсоюзов (БКДП) и Международной конфедерации профсоюзов (МКП), полученные соответственно 31 августа 2019 года и 1 сентября 2019 года.
Комитет принимает к сведению 385-й и 390-й доклады Комитета по свободе объединения о мерах, принятых правительством Республики Беларусь для выполнения рекомендаций Комиссии по Расследованию.
В целом Комитет отмечает, что в стране продолжалась деятельность в сотрудничестве с МОТ по выполнению рекомендаций Комиссии по Расследованию. В этой связи Комитет принимает к сведению информацию правительства о том, что учебный курс по международным трудовым нормам для судей, адвокатов и преподавателей права, который состоялся в Минске в июне 2017 года, позволил участникам расширить свои знания о практическом применении международных трудовых норм. Комитет далее отмечает, что 27 февраля 2019 года в Минске состоялась трехсторонняя конференция «Трипартизм и социальный диалог в сфере труда». Комитет напоминает, что ранее он отмечал, что одним из итогов трехсторонней деятельности по разрешению споров, проведенной в 2016 году, стало общее пониманием необходимости продолжения совместной работы по созданию прочного и эффективного механизма по разрешению споров, который мог бы разрешать трудовые споры, связанные с индивидуальными, коллективными и профсоюзными вопросами. Комитет с сожалением отмечает, что согласно информации БКДП, работа по разработке такого механизма полностью игнорируется. Комитет просит правительство представить свои замечания по этому вопросу и предлагает ему продолжать использовать техническую помощь МОТ по вышеназванным вопросам.
Статья 2 Конвенции. Право создавать организации работников. Комитет напоминает, что в своих предыдущих замечаниях он настоятельно призывал правительство рассмотреть в рамках трехстороннего Совета по совершенствованию законодательства в социальной и трудовой сферах (далее — трехсторонний Совет) меры, необходимые для решения вопроса, когда юридический адрес перестанет быть препятствием для регистрации профсоюзов на практике. Комитет принимает к сведению информацию правительства о том, что в настоящее время требование о предоставлении подтверждения юридического адреса не является препятствием для регистрации профсоюзов и что в 2016 году,2018 году и первой половине 2019 года не было случаев отказа в регистрации профсоюзов или союзов (ассоциаций) профсоюзов. Правительство сообщает, что в 2017 году в регистрации профсоюза в Минске было отказано из-за несоблюдения процедуры создания профсоюза, а не из-за отсутствия юридического адреса; профсоюз не обжаловал данное решение в суде. Кроме того, по сообщению правительства, в период с 2016 года по конец июля 2019 года было зарегистрировано десять случаев отказа в регистрации профсоюзных организационных структур: семь случаев касались организационных структур профсоюзов, входящих в Федерацию профсоюзов Беларуси (ФПБ) и два дела касались первичных организаций профсоюзов, входящих в БКДП. Из последних двух один случай касался первичного профсоюза Белорусского независимого профсоюза (БНП) работников строительной компании (БКДП и МКП также ссылаются на этот случай в своих сообщениях). Правительство указывает на то, что после представления всех документов, требуемых по закону, организация была зарегистрирована в соответствии с решением Солигорского районного исполнительного комитета от 15 января 2019 года. Еще один случай касался первичной организации Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) и отказ был сделан из-за неоднократного непредставления регистрационных документов; профсоюз не обжаловал данное решение в суде. Правительство сообщает о том, что в этот период регистрация была предоставлена 3779 профсоюзам и их организационным структурам. Короче говоря, вышеупомянутые десять случаев показывают, что решения об отказе в регистрации принимаются редко: только один такой случай было связан с отсутствием юридического адреса, и, по мнению правительства,даже это решение не было обжаловано в суде.Правительство также указывает на то, что после устранения выявленных недостатков документы можно было повторно отправить для государственной регистрации. Таким образом, Правительство приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении регистрации не равносилен запрещениюсоздания профсоюза. Отмечая эту информацию, Комитет констатирует, что кроме этих случаев БКДП и МКП ссылаются на отказы в регистрации ассоциированных профсоюзных структур Свободного профсоюза Беларуси (СПБ) и РЭП в Орше и Бобруйске. Комитет просит правительство представить свои комментарии по этому вопросу.
Что касается просьбы Комитета об обсуждения вопросов регистрации профсоюзов трехсторонним Советом, Комитет указывает наинформацию правительства о том, что повестка дня заседаний Совета определяется на основе предложений сторон и организаций,представленных в Совете, с учетом актуальности поднятых вопросов и с согласия членов Совета. Для этого предложения следует направлять в секретариат Совета (Министерство труда и социальнойзащиты) с объяснением того, почему тот или иной конкретный вопрос является проблематичным и заслуживает рассмотрения Советом. Правительство сообщает о том, что в 2016–19 годах не было представленоникаких предложений для обсуждения, связанных с требованием предоставления юридического адреса. Комитет просит правительство, как члена трехстороннего Совета, представить комментарии Комитета по вопросу регистрации профсоюзов для рассмотрения их Советом на одном из его заседаний. Комитет просит Правительство информировать его о результатах обсуждения.
Статьи 3, 5 и 6. Право организаций работников, включая федераций и конфедераций, на организацию своей деятельности. Законодательство. Комитет напоминает, что Комиссия по Расследованию просила правительство изменитьДекрет Президента № 24 от 28 ноября 2003 года о Получении и Использовании Иностранной Безвозмездной Помощи. Комитет далеенапоминает о том, что поправки должны быть направлены на отмену санкций, наложенных на профсоюзы(ликвидация организации) за единичное нарушение Декрета и на расширение сферы деятельности, для которой иностранныефинансовая помощь может быть использована, включая и проведение мероприятий, организуемых профсоюзами. Комитет отмечает информацию правительствоо том, что Декрет № 24 был заменен Декретом Президента № 5 от 31 августа 2015 года о Предоставлении безвозмездной иностранной помощи и вытекающего из этого декрета Положения о Порядке Приема, Учета, Регистрации и Использования Иностранной Безвозмезднойпомощи, Мониторинга ее Получения и Предполагаемого ее Использования, а также Регистрации Гуманитарных Программ. Комитет с сожалением отмечает, что, как и ранее в соответствии с Декретом № 24, «… иностранная безвозмездная помощь не может быть использована для организации или проведениясобраний, митингов, уличных маршей, демонстраций, пикетов или забастовок, или для производства или распространения агитационных материалов, проведениясеминаров или проведения других форм политической и массовой агитационной работы среди населения,… и это единовременное нарушениеПоложения несет санкцию на возможную ликвидацию организации».
Далее в этой связи Комитет напоминает, что Комиссия по Расследованию просила правительство внести изменения в Закон о Массовых мероприятиях. Комитет напоминает, что в соответствии с Законом, который устанавливает порядок проведениямассовыхмероприятий, заявка о проведении мероприятия должна быть подана в местный исполнительный и административный орган. Несмотря на то, что решениеэтого органа может быть обжаловано в суде, закон не устанавливает четких оснований, по которым заявка может быть отклонена. Профсоюз, который нарушает порядок организации и проведения массовых мероприятий, может, в случае нанесения серьезного ущерба или существенного ущемления прав и законных интересов других граждан и организаций, подлежать ликвидации за однократное нарушение. В данном контексте,«Нарушение» включает в себя временное прекращение организационной деятельности или нарушение правил дорожного движения, смерть или телесные поврежденияодного или нескольких человек, или ущерб, превышающий 10000 раз стоимости ущерба, который будет установлен на дату события. Комитетпо свободе объединения, ведениюколлективных переговоров ирегулированию трудовых отношенийобратился к правительству с просьбой внести поправки в законодательство, в частности: отмена санкций, введенных в отношении профсоюзовили профсоюзных деятелей за однократные нарушения законаи установление четких оснований для отклонения заявок на проведение профсоюзных массовых мероприятий с учетом того, что любое такое ограничение должно соответствовать принципам свободы ассоциаций.
Комитет принимает к сведению сообщение правительства о том, что в Закон о Массовых мероприятиях были внесены поправки от 26 января 2019 года. Правительство указывает на то, что в пересмотренном Законе изложен ряд дополнительных мер и требований, которые должны соблюдаться организаторами для обеспечения соблюдения закона, порядка и общественной безопасности во время проведения массовых мероприятий. Комитет с глубоким сожалением отмечает, что в Закон о Массовых акциях не были внесены поправки, содержащиеся в его предыдущих просьбах. Он также с обеспокоенностью отмечает утверждение БКДП о том, что внесенные поправки к Закону не обсуждались с социальными партнерами. Комитет также принимает к сведению сообщение БКДП о том, что среди нововведений в Законе появилась процедура уведомления об уличных акциях, которая применяется к «массовым мероприятиям», организуемым в «постоянных местах», определенных в качестве таковых местными властями. Таким образом, согласно БКДП, формат мероприятия навязывается организаторам, поскольку митинги и пикеты возможны на площадках, обозначенных как «постоянные места», а шествия и демонстрации — нет. Комитет просит правительство представить свои комментарии по этому вопросу.
Комитет с сожалением отмечает принятие Советом Министров (в соответствии с Законом о Массовых мероприятиях) Положения о порядке оплаты услуг, предоставляемых органами внутренних дел по охране общественного порядка, расходов, связанных с медицинской помощью и уборкой территории после проведения массового мероприятия (Постановление № 49, которое вступило в силу 26 января 2019 года). Комитет отмечает, что в соответствии с Положением, после получения разрешения о проведении массового мероприятия, организатор должен заключить договоры с соответствующими районными органами внутренних дел, учреждениями здравоохранения и организациями, осуществляющими уборку территорий, относительно охраны общественного порядка, оказания медицинских услуг и услуг по очистке территории. Правила предусматривают сборы, связанные с защитой общественных услуг, следующим образом: три базовые величины — для мероприятия с участием до десяти человек; 25 базовых величин — для мероприятия с участием от 11 до 100 человек; 150 базовых величин — для мероприятия с участием от 101 до 1000 человек; 250 базовых величин — для мероприятия с участием более 1000 человек. Комитет отмечает, что согласно информации, предоставленной БКДП, текущая базовая величина установлена на уровне 25,5 белорусских рублей (12,5 долларов США). Если мероприятие должно проходить в зоне, которая не является «постоянной назначенной площадкой», вышеуказанные сборы должны быть умножены на коэффициент 1,5. Помимо вышеуказанных сборов, в Правилах предусмотрены расходы специализированных органов (медицинские и услуги по уборке территории), которые должны быть оплачены организаторами мероприятия. В соответствии с Положением к ним относятся: заработная плата работников, занятых предоставлением услуг, с учетом их категории, количества и времени, проведенного на массовом мероприятии; обязательные страховые взносы; стоимость материалов и расходных материалов, в том числе лекарств, изделий медицинского назначения, моющих средств; косвенные расходы специализированных органов; налоги, сборы, другие обязательные платежи в республиканский и местные бюджеты, предусмотренные законом.
Считая эти недавние положения наряду с теми, которые запрещают использование иностранной безвозмездной помощи для проведения массовых мероприятий (Правила, принятые в соответствии с Декретом № 5), Комитет считает, что возможности для проведения массовых акций могут быть крайне ограниченными, или вообще не осуществимы на практике. Поэтому Комитет вновь настоятельно призывает правительство, после консультаций с социальными партнерами, внести поправки в Закон о Массовых мероприятиях и в Положение, принятые в соответствии с Декретом № 5, в самое ближайшее время и просит правительство представить информацию обо всех мерах, принятых в этом отношении как можно быстрее. Комитет напоминает, что поправки должны быть направлены на отмену санкций, наложенных на профсоюзы или профсоюзных активистов за однократное нарушение соответствующего законодательства; на установление четких оснований для отказа в просьбах о проведении массовых мероприятий профсоюзов, учитывая, что любое такое ограничение должно соответствовать принципам свободы ассоциации; и на расширение сферы деятельности, для которой может быть использована иностранная финансовая помощь. Кроме того, учитывая, что право на организацию публичных собраний и демонстраций является важным аспектом прав профсоюзов, Комитет просит правительство принять необходимые меры для отмены Постановления Совета Министров № 49, которое делает это правопрактически неосуществимым на практике. Комитет просит правительство предоставить информацию обо всех мерах, принятых с этой целью, и предлагает правительству воспользоваться технической помощью МОТ по вышеназванным вопросам.
Практика. Комитет напоминает, что ранее он выражал обеспокоенность по поводу утверждений о неоднократных отказах в выдаче разрешений БКДП, БНП и РЭП на проведение демонстраций и публичных митингов. Комитет настоятельно призвал правительство, в сотрудничестве с вышеупомянутыми организациями, расследовать все предполагаемые случаи отказа в выдаче разрешения на проведение демонстраций и митингов и довести до сведения соответствующих органов о наличии права трудящихся участвовать в мирных демонстрациях и митингах для защиты своих профессиональных интересов. Комитет также обратился к правительству с просьбой ответить на обвинения БКДП относительно видео, размещенного на YouTube, на котором активисты Женской сети Независимого профсоюза горняков (НПГ) протестуют у входа в офис НПГ против повышения пенсионного возраста. Комитет напоминает, что, согласно информации БКДП, участники были вызваны в Солигорское отделение милиции по обвинению в нарушении Административного кодекса. 17 мая 2016 года суд определил протесты, записанные на видео, как несанкционированное пикетирование, признал участников виновными и наложил штраф в виде административного предупреждения. Также в мае 2016 года Полоцкий суд признал Виктора Стукова и Николая Шараха, профсоюзных активистов профсоюза СПБ наПолоцком предприятии Стекловолокно, виновными в несанкционированном пикетировании и наложил штрафы в размере 250 и 300 евро соответственно. По данным БКДП, профсоюзные активисты протестовали в центре города против нарушений трудового законодательства на предприятии и против увольнения Шараха.
Комитет принимает к сведению подробные комментарии правительства по этим случаям. Правительство сообщает, что вышеуказанным активистам было предъявлено обвинение в соответствии с Административным кодексом не за осуществление их права на участие в мирных акциях протеста для защиты своих профессиональных интересов, а за нарушение законодательства, т.е. за организацию и проведение мероприятий, которые не были согласованы с местными исполнительными и распорядительными органами. Правительство также отмечает, что решения об отказе в выдаче разрешения на проведение массового мероприятия принимаются в строгом соответствии с действующим законодательством и на основе тщательного анализа воздействия на общественный порядок и безопасность. В 2016–1919 годах наиболее распространенными причинами отказа в разрешении на проведение массового мероприятия были следующие: заявки не содержали информации, требуемой законом; другое массовое мероприятие проводилось в том же месте в то же самое время; событие должно было состояться в месте, не разрешенном для этой цели; в представленных документах не указано точное место проведения мероприятия; и мероприятие было объявлено в средствах массовой информации до получения разрешения. Правительство указывает на то, что, если разрешение на проведение массового мероприятия не предоставлено, организаторы, исправив недостатки, могут повторно подать свою заявку. Наконец, решение о запрете проведения массового мероприятия может быть обжаловано в суде. Правительство сообщает, что БКДП удалось организовать собрания и демонстрации, и ссылается в этой связи на несколько примеров, когда было предоставлено разрешение на проведение таких мероприятий. Принимая к сведению эту информацию, Комитет отмечает последние утверждения БКДП о том, что органы исполнительной власти в Минске, Могилеве, Витебске, Жлобине, Борисове, Гомеле, Бресте, Новополоцке отказались предоставить разрешение на проведение массовых мероприятий. Комитет просит правительство представить свои подробные комментарии по этому вопросу.
Комитет принимает к сведению обвинения БКДП и МКП в отношении дел господ Федынича и Комлика, лидеров профсоюза РЭП, признанных виновными в 2018 году в уклонении от уплаты налогов и использовании иностранных средств без официальной регистрации их в органах власти в соответствии с законодательством. Они были приговорены к четырем годам лишения свободы условно, ограничению передвижения, запрету занимать руководящие должности в течение пяти лет и штрафу в размере 47 560 белорусских рублей (более 22 500 долларов США). Комитет отмечает, что подробности этих дел рассматриваются Комитетом по свободе объединения в рамках рассмотрения мер, принятых правительством по выполнению рекомендаций Комиссии по Расследованию. В этой связи Комитет также принимает к сведению утверждение БКДП о том, что оборудование, изъятое во время обысков в помещениях РЭП и БНП, до сих пор не возвращено. Комитет просит правительство предоставить информацию по этому утверждению.
Право на забастовку. Комитет напоминает, что в течение ряда лет он обращался к правительству с просьбой внести поправки в следующие разделы Трудового кодекса, касающиеся осуществления права на забастовку: разделы 388 (3) и 393, с тем чтобы не допускать применение законодательных ограничений к мирному осуществлению права на забастовку в интересах прав и свобод других лиц (за исключением случаев острого национального кризиса или для государственных служащих, осуществляющих полномочия от имени государства, или для работников, занятых вжизненно важных сферах в строгом смысле этого слова, т. е. только те, нарушение которых может поставить под угрозу жизнь, личную безопасность или здоровье всего или части населения ); 388 (4) для обеспечения того, чтобы национальные организации трудящихся могли получать помощь, в том числе финансовую, от международных организаций трудящихся, даже если цель заключается в оказании помощи в осуществлении свободно выбранных трудовых действий; 390, отменив требование об уведомлении о продолжительности забастовки; и 392, чтобы гарантировать, что окончательное решение относительно минимального обслуживания, которое должно быть предоставлено в случае разногласий между сторонами, принимается независимым органом, и чтобы далее гарантировать, что минимальные услуги требуются не на всех предприятиях, а только для производства жизненно важных услуг, государственных службах особой важности, ситуациях, при которых забастовки определенного масштаба и продолжительности могут вызвать острый кризис, угрожающий нормальным условиям существования населения, или обеспечить безопасную эксплуатацию необходимых объектов. Комитет сожалеет о том, что правительство вновь не представило информации о мерах, принятых для внесения поправок в вышеупомянутые положения, затрагивающие право организаций работников на организацию своей деятельности в условиях полной свободы. Поэтому Комитет призывает правительство принять меры по пересмотру этих положений после консультаций с социальными партнерами и предоставить информацию обо всех мерах, принятых или запланированных для этой цели. Комитет принимает к сведению утверждения БКДП о нарушении права на забастовку на практике и просит правительство представить свой ответ по этому вопросу.
Признавая должным образом усилия правительства, Комитет подчеркивает, что многое еще предстоит сделать, чтобы полностью выполнить все рекомендации Комиссии по Расследованию. Комитетпризывает правительство продолжить свои усилия в этом направлении и ожидает, что правительство при содействии МОТ и после консультации с социальными партнерами предпримет необходимые шаги для полного осуществления всех невыполненных рекомендаций без дальнейших задержек. Отметив, что БКДП заявляет об отсутствии консультаций относительно принятия новых законодательных актов, затрагивающих права и интересы работников, Комитет просит правительство принять необходимые меры для дальнейшего усиления роли трехстороннего Совета по совершенствованию законодательства в социальной сфере и сфере труда, который, как следует из его названия, должен играть роль платформы, на которой могут проводиться консультации по законодательству, затрагивающему права и интересы социальных партнеров.
[Правительству предлагается детально ответить на настоящие комментарии в 2020 году.]
Конвенция о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров 1949 года (№ 98) (ратификация: 1956 год)
Выполнение рекомендаций 2004 года Комиссии по Расследованию, назначенной в соответствии со статьей 26 Устава МОТ
Комитет принимает к сведению замечания Белорусского конгресса демократических профсоюзов (БКДП), полученные 30 августа 2019 года, и утверждения о нарушениях Конвенции на практике. Комитет рассматривает их ниже.
Комитет принимает к сведению 385-й и 390-й доклады Комитета по свободе объединения о мерах, принятых правительством Республики Беларусь для выполнения рекомендаций Комиссии по Расследованию.
Статьи 1–3 Конвенции. Адекватная защита от актов антипрофсоюзной дискриминации и вмешательства. Комитет напоминает, что ранее он обращался к правительству с просьбой ответить на замечания БКДП, содержащие в утверждениях об увольнении профсоюзных активистов Оксаны Керножицкой и Михаила Сошко. Комитет принимает к сведению сообщение правительства о том, что эти работники не были уволены, а срок их трудового договора истек. Правительство объясняет, что увольнение по истечении срочного трудового договора не может рассматриваться работодателем как увольнение. Правительство также поясняет, что в соответствии с законом работодатель не обязан оправдывать свое нежелание продлевать трудовые отношения по истечении срока действия контракта. Таким образом, по мнению правительства, истечение срока действия договора уже само по себе является достаточным основанием для его расторжения; нет никаких законных способов заставить работодателя заключить новый контракт с работником. Комитет считает, что правовая база, описанная правительством, в настоящее время не обеспечивает адекватной защиты от невозобновления контракта по антипрофсоюзным причинам. В этой связи он напоминает, что невозобновление контракта по антипрофсоюзным причинам представляет собой акт, наносящий ущерб смыслу статьи 1 Конвенции. Он также напоминает, что наличие неадекватных гарантий против актов противодействия профсоюзной дискриминации, в том числе от невозобновления контрактов по антипрофсоюзным причинам, может привести к фактическому исчезновению профсоюзов первичного уровня, состоящих только из работников предприятия. Поэтому должны быть приняты дополнительные меры для обеспечения более полной защиты лидеров и членов профсоюзов от любых таких актов. В качестве одной из дополнительных мер по обеспечению эффективной защиты от антипрофсоюзной дискриминации могло быть принятие положения, обязывающего работодателя, в случае любого предполагаемого дискриминационного увольнения или невозобновления контракта, предоставлять доказательства того, что такие действия были на самом деле оправданы. Комитет просит правительство принять, после консультаций с социальными партнерами, необходимые меры для принятия конкретных законодательных положений, обеспечивающих надлежащую защиту от случаев невозобновления контрактов по антипрофсоюзным причинам. Он просит правительство предоставить информацию обо всех шагах, предпринятых с этой целью.
Комитет напоминает, что он также принял к сведению утверждение БКДП о том, что руководство «Беларуськалия» способствовало увеличению численности первичной организации профсоюза, входящего в Федерацию профсоюзов Беларуси (ФПБ), за счет профсоюза, входящего в БКДП, и оказывало давление на членов последнего выйти из него. Комитет принимает к сведению объяснение правительства о том, что первичные организации профсоюзов в Беларуси связаны либо с ФПБ, либо с БКДП. Ряд предприятий имеют несколько первичных профсоюзных организаций. В «Беларуськалии» действуют две первичные профсоюзные организации: первичная организация Белорусского союза работников химической, горнодобывающей и нефтяной промышленности (Белхимпрофсоюз), входящая в ФПБ, и Независимый профсоюз горняков (НПГ) Беларуси, который является первичная организация Белорусского независимого профсоюза (БНП), входящего в БКДП. Наличие на одном предприятии организационных структур двух разных профсоюзов естественно порождает конкурентную борьбу за членов. Профсоюзы используют различные методы и средства для укрепления своей собственной позиции, сохранения существующих членов и привлечения новых. Поскольку положения устава Белхимпрофсоюза не допускают одновременного членства в двух профсоюзах, профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Белхимпрофсоюза на предприятии принял решение привести свою структуру в соответствие с существующими правилами и принять меры по ликвидации двойного профсоюзного членство. С этой целью он предложил работникам с двойным членством (690 работников) выбирать между двумя профсоюзами. По данным правительства, подавляющее большинство работников приняли решение в пользу первичной профсоюзной организации Белхимпрофсоюз; в результате членство в профсоюзе БНП сократилось. Таким образом, правительство приходит к выводу, что резкое сокращение числа членов первичной организации независимого профсоюза было главным образом следствием выбора, сделанного рабочими. Правительство также указывает на то, что выход на пенсию работников, а также прекращение трудовой деятельности также явились фактором снижения членства в профсоюзе. Правительство отмечает, что трехсторонний Совет по совершенствованию законодательства в социальной и трудовой сферах (далее — трехсторонний Совет) не получал никакой информации о конкретных случаях, когда руководством предприятия оказывалось бы давление на членов первичной профсоюзной организации с целью выхода изпрофсоюза БНП, входящего в БКДП. Работники, которые считают, что подверглись антипрофсоюзной дискриминации или давлению, могут обратиться в суд за мерами по прекращению дискриминации.
Комитет принимает к сведению новые утверждения, представленные БКДП относительно вмешательства руководителей предприятий в дела профсоюзов. Согласно БКДП, руководители предприятий, по большей части, все еще являются членами ФПБ. Кроме того, в них утверждается, что на большинстве предприятий работников при приеме на работу сначала направляют в профсоюзный комитет, где им предлагается написать заявление о приеме в официальный профсоюз ФПБ для получения работы. Таким образом, гражданин лишается права свободно выбирать профсоюз, а члены независимых профсоюзов вынуждены выходить из своих профсоюзных организаций. БКДП ссылается, в частности, на ситуацию в вышеупомянутом предприятии «Беларуськалий», где генеральный директор присоединился к Белхимпрофсоюзу, чтобы стать его официальным лицом и возглавить антипрофсоюзную кампанию против независимого союза. БКДП утверждает, что в результате с 1 января по 1 апреля 2019 года 596 рабочих были вынуждены отказаться от членства в НПГ. БКДП далее ссылается на аналогичную ситуацию в компании «Реммонтажстрой», где независимый профсоюз потерял 180 членов за тот же период. Далее БКДП заявляет об угрозе расторжения контракта, которой подвергся г-н Драженко, глава первичного профсоюза на Борисовском заводе «Автогидроусилитель» за его активную профсоюзную позицию. Комитет просит правительство представить свои подробные комментарии по вышеизложенному.
Комитет ранее приветствовал сообщение правительства том, что учебный курс по международным трудовым нормам для судей, юристов и преподавателей права должен был состояться при поддержке МОТ в 2017 году и обратился к правительству с просьбой предоставить информацию о результатах этого курса. Комитет принимает к сведению информацию правительства о том, что этот курс позволил судьям, юристам и преподавателям юридических дисциплин расширить свои знания о практическом применении международных трудовых норм, которые они в настоящее время применяют в своей профессиональной деятельности.
В этой связи Комитет напоминает, что он также ожидал, что государственные органы, в частности министерство юстиции, Генеральная прокуратура и судебные органы, вместе с социальными партнерами, а также другие заинтересованные стороны (например, Белорусская национальная ассоциация адвокатов) продолжат совместную работу по созданию сильного и эффективного механизма разрешения споров, которая могла бы разрешать трудовые споры, связанные с индивидуальными, коллективными и профсоюзными вопросами. Комитет с сожалением отмечает информацию БКДП о том, что работа по разработке эффективного механизма разрешения несудебных споров, которые могли бы разрешать трудовые споры, включая индивидуальные, коллективные и профсоюзные споры, полностью игнорируется. Комитет просит правительство представить свои комментарии по этому вопросу. Комитет предлагает правительству и впредь использовать техническую помощь МОТ в этом отношении.
Статья 4.Право на ведение коллективных переговоров. Комитет ранее отмечал, что процедура коллективных переговоров на предприятиях с более чем одним профсоюзом была согласована и включена в пункт 45 Генерального соглашения между правительством и национальными организациями работодателей и профсоюзов на 2016-18 годы. В соответствии с этим положением единый орган, в состав которого входят представители всех профсоюзов, действующих на предприятии, будет заключать коллективный договор, стороной которого могут стать все профсоюзы. Комитет с интересом отмечает, что это же положение теперь включено в Генеральное соглашение на 2019–2021 годы (пункт 49).
Комитет напоминает об утверждении БКДП, что эта процедура не была соблюдена руководством компании по производству стекловолокна в Полоцке, предприятия по производству узлов и деталей для тракторов в Бобруйске и предприятия по производству тракторов в Минске. Комитет принимает к сведению сообщение правительства том, что в отношении первого предприятия первичный профсоюз Белорусского свободного профсоюза (СПБ) не назначил своих представителей для включения в комитет по коллективным переговорам. Правительство отмечает, что коллективный договор на 2014-17 годы распространялся на всех работников предприятия. 28 января 2016 года предприятие получило письменный запрос на ведение коллективных переговоров от первичной организации СПБ. В соответствии с действующим законодательством было предложено подтвердить, что у него есть члены на предприятии и что он уполномочен представлять их интересы. Поскольку такого подтверждения не последовало, профсоюз не смог инициировать процесс коллективных переговоров. Правительство указывает, что последний коллективный договор был заключен на 2017–2020 годы с представителями первичной организации Белхимпрофсоюза. Что касается Бобруйского завода тракторных деталей и агрегатов, то Правительство указывает, что коллективный договор был заключен 26 марта 2016 года председателем первичной организации Белорусского союза работников автомобильной и сельскохозяйственной техники, входящим в ФПБ. Представители первичного профсоюза СПБ не участвовали в работе комитета, созданного для ведения коллективных переговоров, поскольку компетенция этой первичной организации не была должным образом подтверждена. Что касается Минского тракторного завода, то Правительство информирует о том, что, по словам руководства предприятия, ни Белорусский союз работников радио и электроники (РЭП), ни профсоюзная группа, созданная этим профсоюзом в феврале 2016 года, не заявили о своем желании выступить стороной коллективного соглашения, заключенного на предприятии на 2014–16 годы, и ими не было предоставлено никаких документов, подтверждающих, что они представляют работников на данном предприятии.
Комитет отмечает, что БКДП ссылается на ряд других случаев, когда пункт 45 предыдущего Генерального соглашения не был соблюден. В этой связи Комитет принимает к сведению сообщение правительства о том, что с учетом жалоб, полученных от БКДП, вопрос о соблюдении процедуры ведения коллективных переговоров, когда существует более одного профсоюза, как указано в Генеральном соглашении на 2016-18 годы, неоднократно рассматривался в рамках трехстороннего Совета. Трехсторонний Совет обратил внимание всех социальных партнеров на необходимость соблюдения пункта 45 Генерального соглашения. По предложению БКДП этот вопрос был вновь рассмотрен 6 марта 2018 года. Тогда трехсторонний Совет обратился как к работодателям, так и к работникам с просьбой оказать помощь и провести работу среди своих членских ассоциаций, чтобы объяснить вопросы, вытекающие из пункта 45 Генерального соглашения на 2016-18 гг. Совет пришел к выводу, что пункт 45 применяется исключительно к представителям профсоюзных организаций, которые фактически действуют в организации (предприятии) и в которых есть члены из числа работников этой организации (предприятия). Комитет надеется, что любые вопросы соблюдения Генерального соглашения будут и впредь доводиться до сведения Совета, где они могут рассматриваться в трехсторонней обстановке.
Комитет принимает к сведению заявление правительства том, что трехсторонний Совет эффективно работает в Беларуси и является основным форумом для заинтересованных сторон для обсуждения вопросов, касающихся выполнения рекомендаций Комиссии по Расследованию. Совет также принимает решения относительно направлений сотрудничества с МОТ. Правительство сообщает в этой связи, что на основе таких предложений, вынесенных для рассмотрения на заседании трехстороннего Совета, была проведена встреча с участием представителей МОТ в феврале 2019 года, на которой обсуждался вопрос о проведении коллективных переговорах на различных уровнях. Было решено, что работа в этом направлении будет продолжена при поддержке МОТ в целях совершенствования законодательства и практики в этой области. Комитет просит правительство представить информацию обо всех вышеназванных случаях в этой области.
Перевод БКДП с англ. языка. Комментарии из Доклада Комитета Экспертов о Применении Конвенций и Рекомендаций МОТ. Международная конференция труда, 109-я Сессия, 2020.